除皱手术也要注重美学 ——容貌美学谈(三)

 前两次容貌美学谈   （一）  （二），说了面部美学即容貌美学的重点内容和细节内容。这些内容都十分丰富，绝不止笔者这点皮毛之见。容貌美学是整形美容医生的"基础理论"。作为基础，它是面部整形美容的评估依据，咨询诊断依据和手术治疗方案的重要参考。作为理论，它是手术中、治疗中的方向和指导。也就是说，相当于航标灯。

举例说来，颞部填充，设计该达到什么高度、突度和宽度？

填充后的数值，该与额突、颧突、颧弓是什么样的关系？

颞部填充量，影响到三庭五眼（重要参数比例）后的进一步协调？

还有填充苹果肌，更有美学道理……

如此说来，有两个问题就会随之而来。

      “重点内容”指的是比例和谐、对称、三庭五眼、黄金分割以及面型，和眉、眼、鼻、唇、耳的美学参数等等。他们和周围的细节过渡是什么关系呢？

       教科书有，还是没有以上的参数，笔者不知。此处说的是个人经验和体会。

     那就是：重点内容是“主”，细节内容是“次”；前者相当于我们专业医生的构筑房梁框架，后者是费思量的装修，甚至包括软装修。从设计、建设到完工，犹如建筑需要忧秀的构架和装修。谁也不能或缺。但却有主次之分。

      由此，笔者认为咨询、评估、设计、方案等，就该按照如此思路，有主有次、先主后次。这样，求医者获得的价值蕞大，甚至不做冤枉手术，避免当冤大头。美容皮肤科肯定也有美学的主次之分，美容皮肤科的专家们自有高论。

     定义上说：“从一般意义上讲，审美学就是美学，是美学的别称，是美学的一个应用学科。”对此，笔者有不同意见。审美学本来是美学的一个应用学科，怎么还说“审美学就是美学”呢？也许自己不搞这个专业，理解不了如此深奥的门类。所以，只好由此及彼、举一反三吧：假如说我们的“解剖是外科之父”，就能得出结论，解剖学就是整形外科学，或者说“整形外科学是相关解剖学的别称。”对此，我们同道们没有一位赞成这种悖论的。再由此及彼：假如有人说，“研究建筑材料和研究建筑两者是同一学科。”肯定不正确吧？虽然建筑学是材料学的应用学科，也不能说前者是后者的别名啊。

     这两个例子说明，应用学科与基础学科完全不同。但两者可属于同一门类。例如，医学里有基础医学和临床（应用）医学。解剖学是临床医学的基础课，与外科学当然包括整形美容学科同属医学门类。还是近亲！

      那个审美学的定义里接着说，“审美是一个常有实践性质的动词，而“美”，则是一个静态的名词。”此处的“美”，我理解为就是一双漂亮的双眼皮，就是一个俊俏的鼻，就是一个赏心悦目的蛋形脸型……他们是静态的，他们也是客观存在的。甚至，无论有无人去审这些美，他们都是客观存在的。事实上，这种美被“审美”的机会远比没有这种静态美的人，要多的很。

         这方面的例子太多太多了，但不想啰嗦了。只想说，笔者的观点与“审美学”的定义不一样：审美是主观的，是人的审美活动规律在起作用，即是——感官在感知美或感受美。而美，包括容貌美是客观的。虽然目前尚无容貌美学教科书，他们多数存在于《人体测量学》中。更多的内容，需要大规模、深入系统地研究。

       这件事儿，到了必须说清楚的时候了。因为，太多的医生和求美者讲了太多的“美是没有标准的”及其类似的话。可想而知的事情是，如果整形美容医生认为人体美、容貌美都没有标准的话，那么，对手术治疗后效果的评价，岂不是也要无从标准吗？再者，回归医疗后的操作规范化、标准化，又有什么实际意义？这件事儿，说清楚了，蕞重要的意义在于，整形美容医生在美学理论指导下的工作，常常容易达到优良效果。